Shariaavhandling del 2

Som jag skrev i förra inlägget har Dilsa Demirbag-Sten gått till angrepp mot en juridisk avhandling i Uppsala, och bland annat fått mothugg av Joel Halldorf. Idag publiceras ytterligare en kommentar på brännpunkt (SvD´s debattsida) där Torbjörn Andersson som är professor i processrätt kommer med tankar om vikten av att diskutera även djupare saker inom juridiken. Avslutningen är lysande:

Men även om en avhandling skulle innehålla uttryck som ”krypskytte”, ”angrepp” och ”rättsförakt”, vara onyanserad och osaklig eller skriven utifrån en agenda, är det betygsnämnden som avgör om den är godkänd.

En avväpnande humor gör mycket för samtalet!

Kan en kultur gå vilse, kan min kultur ta fel?

Joel Halldorf skriver i SvD ett svar på Dilsa Demirbag-Stens debattartikel häromdagen. Han konstaterar:


Det grundläggande problemet i Demirbag-Stens text, liksom i den mesta religionskritiken i detta land, är oförmågan att erkänna den egna kulturens specificitet. Det finns fortfarande en idé om att den västerländska kulturen är neutral och objektiv, och att den alltid verkar för individens frihet.

Modernitetens drömmar om det rätta och det sanna vevas evinnerligen. Men om människan är måttet kan inte en specifik kultur sägas vara högst. Det faller på sin egen orimlighet. Eller, som Halldorf skriver, även majoritetskulturen kan gå vilse.

/J